Cómo la economía del comportamiento ayudó a acabar con mi adicción al celular

Por Tim Harford* (@TimHarford) | Traducción al español por Jorge Guzmán** (@JorgeGuzman_)

2011 fue un año muy importante para mí. Mi hijo nació. Nos mudamos a una nueva ciudad. Publiqué un libro. Pero sucedió algo más que fue, de alguna manera, más significativo: el 9 de febrero de 2011, compré mi primer teléfono inteligente.

No se sintió como un hito en mi vida en ese momento. No lo anoté en un diario ni memoricé la fecha. Sólo encontrar una copia del recibo ayudó a determinar el día. Sin embargo, me he dado cuenta de que el teléfono era un gran problema.

Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel y autor de Thinking, Fast and Slow (2011), distingue entre el "yo que se experimenta" y el "yo que se recuerda". Mi yo que se acuerda de mí mismo se concentra en los momentos históricos como el del nuevo bebé. Pero mi propia experiencia se trata del teléfono.

Paso más tiempo interactuando con él que con mis hijos. Estoy más en presencia del aparato que en presencia de mi esposa, aunque al menos tengo mis prioridades claras en cuanto a con quién me acuesto.

Como dice Cal Newport en un nuevo libro, Digital Minimalism, no nos inscribimos para esto. Mi primera cuenta de correo electrónico (1994) recibía un puñado de mensajes al día, la mayoría de ellos boletines a los que me suscribía para evitar que se formaran telarañas en mi bandeja de entrada. Facebook (2004) fue una curiosidad, menos interesante que el último juego de computadora.

El primer iPhone (2007) no tenía tienda de aplicaciones y fue concebido originalmente como un iPod que hacía llamadas telefónicas — aunque como "crackberry" acababa de ser nombrado la palabra del año por el Diccionario del Nuevo Mundo de Webster, quizás deberíamos haber visto lo que se avecinaba.

Pero no lo hicimos. El hardware y el software de la era móvil se han enredado gradual y profundamente en la mayor parte de la vida de la mayoría de las personas. Si eres como yo, coges el teléfono mucho más a menudo de lo que coges un cuchillo y un tenedor, y pasas mucho más tiempo leyendo correos electrónicos que leyendo libros.

No es que quiera quejarme. Estas herramientas son enormemente poderosas. Sin ellos tendría que contratar a una secretaria, pasar horas jugando a las etiquetas telefónicas y dejar de trabajar durante los largos viajes en tren y avión. Sí, ocasionalmente pueden distraerme durante la obra de Navidad de la escuela, pero la alternativa hubiera sido perderme la obra por completo, porque la oficina y la escuela están a 50 millas de distancia.

No estoy del todo satisfecho con el papel que estas tecnologías desempeñan en mi vida, pero tampoco quiero renunciar a ellas. Sé que no estoy solo. Desde hace varios años, he estado dando consejos esporádicos sobre la sobrecarga de correo electrónico tanto a los lectores como —si soy sincero— a mí mismo.

Pero a finales del año pasado, decidí hacer algo más radical: desplegar todo lo que sabía sobre teoría económica y ciencias del comportamiento, junto con algunos descubrimientos prácticos obtenidos con esfuerzo, para reconstruir mi relación con el mundo digital desde cero. Esta es la historia de lo que aprendí.

El poder del statu quo

La inercia es siempre el primer obstáculo. Richard Thaler, quien ganó el Premio Nobel de Economía por sus contribuciones a la economía del comportamiento, acuñó el término "efecto de dotación" para calificar el comportamiento de un economista enófilo.

El economista había comprado unos vinos de Burdeos a 10 dólares la botella, sólo para ver cómo se aprecian en valor a 200 dólares cada uno. El economista no hubiera soñado con pagar 200 dólares por una botella de vino, pero tampoco quería vender el vino por 200 dólares. En cambio, estaba contento de beberlo en ocasiones especiales.

Este comportamiento es ilógico: o bien el economista prefiere los 200 dólares o bien el vino, y lo que realmente posee no debería cambiar nada. Sin embargo, sus acciones parecen perfectamente naturales, y Thaler y sus colegas pudieron demostrar un comportamiento similar en experimentos de laboratorio.

Nos gusta lo que tenemos, y estos experimentos sugieren que no hay mejor razón para que nos guste lo que tenemos que la que tenemos: las desventajas de elegir otra cosa a menudo son mayores que las ventajas. Como resultado, somos reacios a renunciar a lo que tenemos, incluyendo las herramientas digitales a las que nos hemos acostumbrado a usar.

Por esta razón, los escépticos de la tecnología digital, como Cal Newport y Jaron Lanier, sugieren que el primer paso en la reevaluación de sus hábitos digitales debería ser un fuerte descanso temporal.

Lanier, pionero de la realidad virtual y autor de Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now (2018), aconseja al menos un descanso de seis meses de todas las redes sociales. Newport sugiere una prohibición más breve pero más amplia: no sólo sin redes sociales, sino también Netflix, Google Maps, teléfonos inteligentes, ni herramientas digitales durante 30 días, aparte de lo que sea profesionalmente esencial.

El punto aquí no es una "desintoxicación". No hay ningún beneficio intrínseco en tomarse un mes de descanso de las computadoras más de lo que uno podría recomendar un breve y vigorizante descanso de fumar o de los opiáceos.

El objetivo es cambiar el status quo para permitir una reevaluación. Sólo después de dejar la mochila electrónica rebosante de posibilidades digitales y de dar un paseo sin obstáculos, podrás tomar una decisión sensata sobre si realmente quieres llevarla contigo todo el día.

Entonces, eliminé varias aplicaciones de mi teléfono inteligente. La primera vez que arrastré un icono a la papelera de "desinstalación" me pareció un gran paso, pero pronto se convirtió en un placer vertiginoso. Se apagaron las aplicaciones de noticias, y un lector de blogs llamado Feedly que absorbió una gran cantidad de mi tiempo y atención. Ya he evitado los juegos en mi teléfono, pero también los habría eliminado con gusto.

Me ahorré la aplicación Financial Times (que seguramente supera la prueba de necesidad profesional de Newport), y también me quedé con Google Maps, un reproductor de podcasts, la aplicación "Espresso" de The Economist, la cámara y el clima. Newport habría sido más radical, pero me sentí satisfecho con mis decisiones.

La gran pregunta era: ¿qué hacer con mis cuentas de redes sociales? Facebook era simplemente demasiado problemático para eliminarlo, especialmente porque mi cuenta personal está conectada de forma opaca a una página "Tim Harford" mantenida por mis editores. Pero nunca tuve Facebook en mi teléfono y después de dejar de seguir o silenciar brevemente todos mis contactos, no tuve ningún problema en cerrar la sesión.

Mi hábito en Twitter es más bien un problema. Tengo 145.000 seguidores, gentilmente persuadidos durante 10 años y 40.000 tweets para que me sigan — lo que equivale a unos 10 libros o 20 años de columnas semanales. Esto solo era un recordatorio de lo que podría ser un esfuerzo de Twitter; pero borrar la cuenta se sentía como una opción nuclear.

Entonces, ¿qué podía hacer? Hace dos años, escondí la columna de "menciones" para no ver lo que otros dicen de mí en Twitter. (Mucho es amistoso, algunos hirientes y casi todos superfluos.) Sin embargo, todavía estaba perdiendo mucho tiempo dando vueltas por allí sin obtener ganancias obvias. Así que eliminé la aplicación para teléfonos inteligentes y el 23 de noviembre de 2018, tuiteé que estaba planeando "dejar Twitter por un tiempo". Por una coincidencia agradable, la última persona con la que interactué antes de cerrar la sesión fue con el hombre que nombró el efecto de la dotación, Richard Thaler.

¿Tiempo para qué?

Una de las ideas más importantes —e incomprendidas— de la economía es la del costo de oportunidad. Todo lo que hacemos es una decisión implícita de no hacer otra cosa. Si decides ir a una conferencia nocturna, también estás decidiendo no estar en casa leyendo un cuento para dormir. Si te pasas media hora navegando por los sitios web de noticias, eso es media hora que no puedes pasar viendo fútbol. Esos 40.000 tweets me costaron algo, pero no estoy seguro de qué y ciertamente no sopesé el costo mientras los tuiteaba.

Este descuido del costo de oportunidad es un rasgo muy humano; a menudo no tenemos en cuenta los costos de oportunidad de nuestras elecciones. Una ilustración divertida, aunque un poco anticuada, de esto es la elección entre un reproductor de CD de gama alta de 1.000 libras esterlinas o una unidad de 700 libras esterlinas ligeramente menos excelente.

Una elección difícil — hasta que se expresa como una elección entre un reproductor de CD de primera clase de 1.000 libras esterlinas o un reproductor de 700 libras esterlinas más 300 libras esterlinas en CD. En ese momento, la mayoría de las personas claramente prefieren la segunda opción. El costo de oportunidad del jugador más caro difícilmente podría ser más obvio, y sin embargo, al llamar nuestra atención sobre lo obvio, cambiamos nuestras decisiones.

Por esta razón, estaba decidido no sólo a reducir mis actividades digitales, sino a llenar el tiempo y la energía liberados con algo más. Me centré en tres actividades. Primero, más ejercicio: sustituí Twitter por una aplicación de ejercicios que me permitía realizar sesiones de entrenamiento breves y vigorosas.

Segundo, más diversión: busqué a algunos viejos amigos y los invité a jugar juegos de rol conmigo cada dos domingos por la noche, tirando los dados y fingiendo ser magos. (Me doy cuenta de que Dungeons & Dragons no es genial. Pero yo tampoco, así que no me importa.)

Y en tercer lugar, como se supone que las redes sociales tratan de conectar con gente lejana, y como la Navidad se avecinaba, decidí empezar a escribir cartas para incluirlas en las tarjetas de Navidad. No podía escribir bien a todo el mundo, pero logré escribir cartas serias a casi 30 viejos amigos, a la mayoría de los cuales no había visto en mucho tiempo. Reflexioné sobre nuestras largas amistades, recordé buenos tiempos del pasado y, en particular, recordé momentos importantes compartidos sólo por nosotros dos, nadie más. Las letras eran la antítesis de hacer clic en "Me gusta" en Facebook.

El experimento empezaba a ponerse interesante.

Deslizamiento, rápido y lento

Como Daniel Kahneman explicó en Thinking, Fast and Slow: "cuando nos enfrentamos a una pregunta difícil, a menudo respondemos a una más fácil, normalmente sin darnos cuenta de la sustitución". En lugar de preguntarnos si deberíamos comprar acciones de Amazon, nos preguntamos: "¿Me gusta comprar con Amazon?" En lugar de reflexionar sobre el liderazgo y las cualidades de gestión de un candidato presidencial, nos preguntamos si nos gustaría tomar una cerveza con ellos.

Tristan Harris, director ejecutivo del Center for Humane Technology, sostiene que los servicios digitales que utilizamos a menudo realizan esta sustitución por nosotros  Imagínese, dice Harris, un grupo de amigos en una noche de fiesta, tratando de averiguar a dónde pueden ir para mantener la conversación fluida. Recurren a sus teléfonos en busca de una recomendación y se quedan boquiabiertos ante las imágenes de los cócteles en Instagram.

Los teléfonos, dice Harris, sustituyen la pregunta: "¿dónde podemos seguir hablando?" por "¿qué es un bar con buenas fotos de cócteles?" Los teléfonos simplemente no sugieren opciones tales como volver al apartamento de alguien o pasear por el muelle.

Esto sucede todo el tiempo, y a menudo no nos damos cuenta de la sustitución. Buscando amor, nos deslizamos por las caras de Tinder en lugar de buscar clubes locales o actividades de voluntariado. Levantando un teléfono para comprobar la hora por la mañana, la pregunta "¿Qué hora es? se sustituye rápidamente por "¿qué me perdí mientras dormía?".

Mientras escribía el último párrafo, me encontré con el ejemplo perfecto. Empezó a llover. Queriendo saber cuánto duraría, escribí "clima" en Google. Me dieron una respuesta instantánea a mi pregunta, pero también me mostraron una lista de presentadores del tiempo. ¡Caras humanas! Siempre son llamativos.

Una antigua conocida de la universidad se convirtió en presentadora del tiempo en la televisión; me preguntaba cómo le iba. ¿Quién no lo haría? Por supuesto que Google sustituyó una pregunta más fácil: ¿cómo es ella en estos días? También se ofrecieron otras fotos de los presentadores del tiempo y, 30 segundos más tarde, estaba mirando fotos de una personalidad del tiempo completamente diferente, Tomasz Schafernaker, desnudo hasta la cintura.

Hace quince años, me hubiera costado mucho explicarle esta secuencia de acontecimientos a mi esposa. Pero hoy en día, no se necesita ninguna explicación. Todos sabemos con cuánta rapidez y facilidad "¿Cuándo dejará de llover?" puede llevar a "¿Cómo son los pezones de Tomasz Schafernaker?"

Tratar de hacer algo de trabajo con un dispositivo con acceso a Internet es como tratar de hacer dieta cuando hay un mini refrigerador llena de cerveza y helado en tu escritorio, siempre al alcance de tu mano. Puedes abrir una lata y tomar un trago antes de que te des cuenta de lo que estás haciendo.

Quizás aún peor, las recompensas tentadoras son impredecibles. El psicólogo B.F. Skinner una vez se encontró a sí mismo tratando de sacar un suministro de bolitas de comida que había estado usando para recompensar a las ratas. Para su sorpresa, descubrió que el "refuerzo intermitente" —a veces las ratas recibían una porción, a veces no— era más motivador que las recompensas confiables  Las golosinas impredecibles son muy adictivas, al igual que el correo electrónico, los medios sociales o los titulares de clickbait.

Entonces, ¿qué hacer con este problema? No es fácil: por definición, se produce una respuesta intuitiva antes de que tengamos tiempo de detenernos a pensar. La solución obvia es crear algo de fricción. Instalé un complemento de software llamado Strict Workflow en mi navegador de escritorio. Con un solo clic, bloquea los sumideros de tiempo como Twitter, YouTube y varios sitios web de noticias clickbait durante un período de 25 minutos.

Es asombroso cuántas veces durante esos 25 minutos lo compruebo reflexivamente, veo el mensaje de bloqueo en su lugar y vuelvo al trabajo. Espero que unas semanas o meses con este bloqueador puedan romper este hábito de cambio rápido, pero en cualquier caso el software funciona.

Mientras tanto, al desinstalar las aplicaciones de noticias, Twitter y Feedly, había hecho mi teléfono menos parecido a una tienda de golosinas. Como testimonio del poder del hábito inconsciente, después de desinstalar Feedly, borré algunos correos electrónicos entrantes, y luego, sin pensarlo, intenté encontrarlo. Me llevó un momento darme cuenta de que estaba buscando una aplicación que había eliminado hacía menos de un minuto.

Fue un recordatorio de que aquí hay algo más que una toma de decisiones deficiente o miope: a menudo, cuando utilizamos nuestros teléfonos, no tomamos ninguna decisión consciente en absoluto.

Beneficios indirectos

Paul Romer ganó recientemente el Premio Nobel de la Paz por analizar la forma en que se extenderían las diferentes innovaciones, permitiendo otras innovaciones y el propio proceso de crecimiento económico. A las cuatro semanas de mi experimento, estaba notando algunos beneficios indirectos inesperados. El teléfono seguía siendo tentador, pero cada vez menos. Llevé a mis hijos a ver una película navideña y, por primera vez en años, no sentí la necesidad de verla.

Estaba teniendo una idea real de la naturaleza mutuamente reforzante del ecosistema de distracción — y de cómo no lo había visto claramente cuando estaba dentro de él. En noviembre, por ejemplo, habría estado navegando por Feedly en busca de material interesante. Me dije a mí mismo que estaba buscando cosas para leer, pero en realidad estaba buscando cosas para tuitear. Si me empujaran por el tiempo, a veces tuiteaba cosas en vez de leerlas. Esta estupidez era evidencia de un hábito muy malo.

Pero al desinstalar Twitter, me sentí menos tentado de ir a ver mis estadísticas de Twitter (nada que ver) y también menos tentado de hojear los blogs. Después de todo, si no iba a twittear sobre ellos, ¿por qué no leer un libro en su lugar? Cada nueva aplicación que quité de mi teléfono debilitaba mi tendencia a recoger el dispositivo; a menudo, hacía que otras aplicaciones fueran menos útiles o menos atractivas. No había visto venir este efecto, pero no me quejaba.

Adaptación a los eventos

El primero de enero suele ser la fecha para pasar página, pero, en retrospectiva, comenzar mi experimento a finales de noviembre fue un golpe maestro accidental. El período previo a la Navidad es un tipo diferente de ocupado: el volumen de correo electrónico disminuye, reemplazado por tarjetas de Navidad y listas de la compra. Es una época en la que a menudo vemos a la gente cara a cara en lugar de en Facebook.

Al desconectar varios servicios digitales, me movía con el viento a mi espalda; haciendo con firmeza y deliberadamente lo que de todos modos podría haber hecho.

El experimento estaba funcionando bien. No echaba de menos Twitter en absoluto. Pasaba mucho menos tiempo con el teléfono. Unos viejos amigos salían de la carpintería para decirme lo mucho que les gustaba recibir mi carta. Algunos se preocuparon de que yo estuviera pasando por algún tipo de crisis, pero en general las cartas parecían una manera mucho mejor de contactar a la gente que a través de Facebook.

Cuando vi a amigos y familiares, me resultó más fácil prestarles toda mi atención. Sherry Turkle, autora de Reclaiming Conversation (2015), descubrió que la gente inicialmente utilizaba los textos como un complemento a la conversación cara a cara, pero que los textos pronto se convirtieron en un sustituto: más conveniente, más controlable.

El problema con la conversación real, le dijo una estudiante de secundaria, es que "tiene lugar en tiempo real y no puedes controlar lo que vas a decir".

Lo comprendo, y probablemente todos mantuvimos conversaciones cara a cara durante la Navidad que desearíamos que se hubieran podido llevar a cabo a miles de kilómetros de distancia. Pero aunque la conversación real puede ser agotadora, también es mucho más rica y significativa que unas pocas docenas de bytes de texto. Mientras menos distraía mi teléfono, más disfrutaba hablando con la gente que tenía enfrente.

A finales de diciembre llegó una prueba extraña e inesperada: me concedieron un OBE en la lista de honores de Año Nuevo. De repente, el silencio digital del crepúsculo del año se vio interrumpido por un flujo constante de mensajes de felicitación.

Salí a caminar con algunos viejos amigos, poniéndome al día con las noticias de los últimos meses y charlando sobre el año que se avecina. En mi bolsillo, mi teléfono estaba sonando, y me sentía cada vez más ansioso por dejar los mensajes sin respuesta. Tomaba momentos aquí y allá para escribir respuestas, ofreciendo excusas un poco embarazosas a mis compañeros.

No es una experiencia que pueda repetir, pero me enseñó algunas lecciones. En primer lugar, incluso los mensajes digitales amistosos pueden provocar ansiedad. Tenía miedo de parecer ingrato por no responder con prontitud. Esto fue una tontería. Un retraso no habría molestado a nadie. Pero no pude evitarlo. Debería haber dejado el teléfono en casa.

En segundo lugar, es fácil reactivar los malos hábitos. Después de un par de semanas en las que revisé mi teléfono varias veces al día en lugar de varias veces por hora, la afluencia de mensajes me empujó de nuevo al hábito de revisar mi teléfono como una rata esperando una porción de comida. Tomó varios días más recuperar la calma.

Tercero, y de manera más positiva, la inversión en rechazar las redes sociales estaba dando sus frutos. Me armé de valor e e inicié sesión en Facebook por primera vez en semanas, sin querer ignorar los mensajes de felicitación. Era completamente en silencio. La gente se había dado cuenta, al parecer, de que Facebook no era una buena manera de contactar conmigo. Me las arreglé para resistirme a entrar en Twitter por completo.

Aún así, comencé a preguntarme si el nuevo régimen sobreviviría al contacto con las rutinas normales de trabajo de enero. Llamé a Jocelyn Glei, autora de Unsubscribe (2016) y presentadora del podcast Hurry Slowly. "La idea de que vas a cambiar todos tus hábitos y terminar es absurda", me advirtió alegremente. Me parece justo, pero entonces, ¿cómo mantener el nuevo patrón?

El consejo de Glei fue permanecer alerta. Una cosa es salir en Navidad y otra cosa es hacerlo en septiembre. Tiene sentido mantenerse fuera de Twitter mientras se escribe un libro; menos sentido, tal vez, mientras se comercializa. Cada nuevo proyecto, aconsejó, requería una reevaluación rápida de dónde dibujar los límites digitales. El reinicio digital iba a ser un trabajo en progreso.

Lecciones aprendidas

El objetivo de la pausa era permitir una evaluación reflexiva de qué servicios digitales valía la pena dejar que volvieran a mi vida. Así que a medida que el nuevo año comienza y los correos electrónicos empiezan a fluir libremente de nuevo, ¿qué aprendí?

En primer lugar, no eché de menos estar conectado a Twitter en absoluto. He estado ignorando las notificaciones durante años —perdiendo así parte del beneficio y gran parte del agravamiento de la plataforma— pero aún así he estado tuiteando por una extraña combinación de deber e inercia.

Mi nuevo plan es iniciar sesión durante unas horas el viernes, establecer algunos enlaces a mis columnas y otros proyectos que puedan interesar a algunas personas, y cerrar sesión nuevamente. Si alguna vez veo una buena razón para usar la plataforma con mayor intensidad, volveré.

Segundo, disfruté tener un teléfono más aburrido. Con muy poco en él ahora, pero una bandeja de entrada de correo electrónico y la aplicación FT fáciles de vaciar, lo recojo con menos frecuencia y por menos tiempo, y es más probable que haga algo útil con él cuando lo reviso.

He reinstalado Feedly —que considero esencial para mi trabajo— pero vigilaré su uso. Sin necesidad de enviar tweets, la aplicación se ha vuelto más útil. Leo por el bien del aprendizaje y no por el tuiteo.

Tercero, el bloqueador de "flujo de trabajo estricto" funcionó tan bien para salvarme de mis impulsos de cambio rápido que agregué mi bandeja de entrada de correo electrónico a la lista de bloqueados. Había tenido un éxito limitado con un bloqueador de correo electrónico antes, pero esta vez fue mucho más exitoso, quizás porque el bloqueador era parte de un plan más grande.

Finalmente, fue bueno enfocarse en el lado positivo del desorden digital. Aunque en parte era un ejercicio para romper con los hábitos o la abnegación, era mucho más útil pensar en ello como dedicar tiempo y atención a las cosas que importaban.

Algunos viejos amigos parecían genuinamente conmovidos al recibir una carta real; nadie ha sido tocado nunca por un "Me gusta" de Facebook. Me sentí mejor a principios de enero que a principios de diciembre, lo que no es la experiencia habitual de Navidad. Caminé, hablé, comí y bebí con viejos amigos. Incluso luché contra unos cuantos magos imaginarios.

No deseo renunciar a todo esto para pasar más tiempo con mi teléfono.

. . .

Texto publicado originalmente en Financial Times Magazine, bajo el título «Tim Harford: how behavioural economics helped kick my phone addiction».

. . .

* Tim Harford (@TimHarford) escribe la columna Undercover Economist en Financial Times. Es autor de siete libros y es presentador habitual de la radio de la BBC.

** Jorge Guzmán (@JorgeGuzman_) es politólogo y publiadministrativista por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Es Coordinador General de Proyectos en BPP A.C.