¿Administras mal tu dinero? No es tu culpa, sólo eres humano

Por Eshe Nelson (@eshelouise) | Traducción al español por Gabino Martínez** (@GabinoMartnez11)

No es tu culpa, sólo eres humano. Pero debido a que eres un simple mortal, estás obligado a tomar algunas, digamos, decisiones subóptimas. Los seres humanos tienen sesgos sistemáticos —como han demostrado una y otra vez los psicólogos— que pueden interponerse en el camino de las mejores intenciones. Esto es particularmente cierto en el caso del dinero.

En muchos países, los gobiernos se han inspirado en la economía del comportamiento y en académicos como el ganador del Premio Nobel Richard Thaler para ayudar a los ciudadanos a tomar mejores decisiones financieras con acciones que contrarresten los sesgos inherentes, o los llamados "nudges". Un ejemplo común son los planes de ahorro para la jubilación de inscripción automática, o planes de exclusión voluntaria, que demuestran que aumentan el número de personas que ahorran para la jubilación en comparación con los planes de inclusión voluntaria.

Estos nudges, por supuesto, no cubren toda la gama de decisiones financieras que la mayoría de la gente tiene que tomar. Incluso si se considera un experto en finanzas personales, la mayoría de la gente podría aprender algo de la psicología y la economía conductual sobre cómo manejar mejor su dinero. En primer lugar, la mayoría de las personas "en realidad no sabe qué es lo que más les conviene", según Stephan Meier, profesor de la Columbia Business School. O, simplemente, no actúan en su mejor interés.

Entonces, ¿en qué te equivocas?

Sesgo del Presente

La gente tiende a valorar demasiado el presente cuando planifica para el futuro. Esto lleva a lo que los economistas llaman inconsistencia dinámica.

Piense en la famosa prueba de malvaviscos, realizada originalmente en la década de 1970 por Walter Mischel de la Universidad de Stanford. Una versión ilustrativa es la siguiente: a los niños se les da un malvavisco y se les dice que si esperan para comerlo, el adulto regresará y les dará otro malvavisco. Aunque lo mejor para ellos es esperar y conseguir dos deliciosos malvaviscos, muchos niños, cuando se los deja solos, luchan y terminan comiendo uno antes de que el investigador regrese con otro. (Hay muchos videos de niños luchando contra la tentación.)

Los adultos también luchan con esto, en lo que se llama sesgo del presente. Si estaba actuando racionalmente y optimizando su utilidad máxima de vida (como la mayoría de los modelos económicos lo esperan), entonces la decisión que usted tome no debería cambiar basada en función del tiempo. Pese a ser posible que desee planear para el futuro, por ejemplo, ahorrando más, es posible que se inquiete en el presente y pida prestado o gaste su dinero en su lugar. Ahorrarás más mañana, te dirás a ti mismo.

La investigación realizada por Meier de Columbia muestra que el sesgo del presente puede llevar a un aumento de la deuda de las tarjetas de crédito, a tasas más altas de incumplimiento y a puntuaciones de crédito más bajas. En un artículo de 2010 con Charles Sprenger, Meier encontró que las personas con sesgo del presente tenían un saldo pendiente de $1,565 en sus tarjetas de crédito, en comparación con $776 para las personas sin sesgo.

Planificador contra ejecutor

El sesgo del presente plantea el problema del autocontrol, un tema molesto que prevalece en la toma de decisiones financieras. La lucha interna entre tomar una decisión sensata para el futuro o elegir algo que proporcione satisfacción instantánea es lo que Thaler y otros describen como autoplanificación y autorealización. Si bien parece obvio, esto no debe tomarse a la ligera. "La mayoría de nosotros nos damos cuenta de que tenemos problemas de autocontrol, pero subestimamos su gravedad", escribe Thaler en Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. "Somos ingenuos acerca de nuestro nivel de sofisticación."

Aunque esto es una falla, puede ser mitigada usando otro sesgo humano a su favor. Si su autocontrol está a cargo la mayor parte del tiempo, entonces su autocontrol debe eliminar las opciones que fomentan las decisiones a corto plazo (yendo en contra de la teoría económica que dice que más opciones siempre son mejores). El planificador puede hacer esto separando el dinero en diferentes recipientes de gasto que tienen diferentes propósitos: esencialmente, presupuestar. Esto es lo que Thaler llama contabilidad mental. En términos económicos, no tiene sentido porque el dinero es fungible. Si se acaba el dinero en el bote marcado para el entretenimiento, debe tomarlo del que está marcado para los comestibles. Pero gracias a las fallas humanas, la contabilidad mental funciona, por lo que el dinero del supermercado se ahorrará y el próximo viernes por la noche se gastará en casa.

Erm, confusión

En pocas palabras, la gente está confundida. Muchos no entienden los detalles de los productos financieros. ¿Cómo podrían? Estos productos son cada vez más complicados, con documentación arcana que requiere un título en derecho para entenderlos. Piense en la enorme variedad de tasas, términos y cargos que hacen que el mercado hipotecario sea un campo minado para navegar.

El analfabetismo financiero puede llevar a las empresas a obtener ganancias a su costa. Los mercados de crédito son un área donde los consumidores son particularmente propensos a cometer errores, en parte debido a la complejidad de los costos, pero también debido al impacto de las decisiones intertemporales (las decisiones actuales de un individuo afectan las opciones que estarán disponibles en el futuro) y la falta de incentivos para que las empresas eduquen a sus consumidores.

En resumen, no confíe demasiado. Por lo general, vale la pena buscar consejo.

Sesgo de statu quo

Buscar consejo también requiere superar la inercia. Dada la opción, es probable que la mayoría de las personas se atengan al statu quo, incluso si se pueden obtener grandes beneficios con un cambio que conlleva poco o ningún costo. Los planes de inscripción automática para ahorros de jubilación están diseñados para superar el sesgo de status quo, haciendo que la opción por defecto, o de no hacer nada, sea beneficiosa. Pero después de este empujón inicial del gobierno, la inercia todavía puede impedir que usted administre sus ahorros de la manera más eficiente.

Las opciones por defecto tienden a invertirse en fondos de activos seguros, donde las ganancias de inversión adicionales se acumulan lentamente, y podrían tener altas comisiones de gestión. Pero la mayoría de las personas no hacen cambios en sus carteras de ahorros para la jubilación a menos que cambien de trabajo y se enfrenten a una nueva serie de formularios para llenar.

Reconocer su propio sesgo de status quo y actuar en contra de él alentaría maximizar la contribución igualada por un empleador y reconsiderar los fondos de su cartera para asumir más riesgos, si es posible, con el fin de minimizar las comisiones de administración.

Aversión a la pérdida y anclaje

Una de las observaciones clave en la economía del comportamiento es la aversión a la pérdida  Las personas experimentan la sensación negativa de pérdida con el doble de fuerza de lo que sienten una sensación positiva de ganancia por la misma cantidad de dinero. En otras palabras, se pondrá mucho más esfuerzo para no perder $100 que para ganar $100. Esto puede causarle problemas a la hora de invertir.

Un concepto relacionado, llamado anclaje, exacerba el problema. Al vender algo, su punto de referencia es probablemente el precio que usted pagó por ello, y su mente está anclada a ese precio. Incluso si el valor de ese artículo vale mucho menos, es posible que no lo venda porque está anclado a ese precio de compra y quiere evitar la sensación de pérdida. Con una acción, por ejemplo, ver la caída del precio no necesariamente lo hará vender, si ha perdido la oportunidad de vender a su precio de compra. Peor aún, se ha demostrado que la aversión a la pérdida hace que la gente asuma grandes riesgos para recuperar las pérdidas, aunque esto puede generar pérdidas aún más significativas. Es por eso que tantos comerciantes terminan comprando caro y vendiendo barato.

Una vez que cierres esta página, seguro que seguirás cometiendo algunos de estos errores. Los sesgos sistemáticos son difíciles de superar porque son la naturaleza humana. Cuando se trata de administrar el dinero, a menudo somos nuestros peores enemigos.

. . .

Texto publicado originalmente en Quartz, bajo el título «All the human flaws and biases that prevent you from managing money better».

. . .

* Eshe Nelson (@eshelouise) es reportera de economía y mercados en Quartz en Londres. Fue reportera de mercados en Bloomberg News.

** Gabino Martínez (@GabinoMartnez11) es economista por la Facultad de Economía de la UNAM. Actualmente es Coordinador General de Investigación en BPP A.C.