Adiós a las bolsas de plástico, pero... ¿cómo?
Por Leigh Giangreco (@LeighGiangreco) | Traducción al español por Gabino Martínez** (@GabinoMartnez11)
Al igual que muchas ciudades que buscan reducir los residuos plásticos no reciclables que han sobrecargado sus vertederos y ensuciado sus vías fluviales, los funcionarios de Chicago tenían dos remedios básicos de política para elegir: una prohibición o una cuota. Y al igual que muchas ciudades, tomaron esa decisión basándose en gran medida en el instinto instintivo y la preferencia de los votantes. Eligieron una prohibición, pero poco después de que entrara en vigor en agosto de 2015, los empleados públicos descubrieron que estaba teniendo algunas consecuencias inesperadas y no deseadas.
"Fue sólo cuestión de meses", dijo Paul Sajovec, jefe de personal del concejal Scott Waguespack, "porque la gente se dio cuenta rápidamente de que se desperdiciaba más plástico".
La prohibición se aplicó sólo a las bolsas de plástico delgadas y de un solo uso, lo que llevó a las tiendas a buscar alternativas como las bolsas de papel, que son menos propensas a terminar en las vías fluviales locales pero cuya fabricación cuesta más energía que el plástico. Un comerciante independiente repartió 9.500 bolsas de plástico menos a la semana después de la prohibición, según la Asociación de Comerciantes Minoristas de Illinois, pero esas bolsas eran el doble de gruesas, lo que negaba el beneficio de la prohibición. En total, fue una confirmación en tiempo real de un estudio realizado en 2017 por la Universidad de Sydney: las prohibiciones de las bolsas de plástico tienden a aumentar las compras tanto de bolsas de basura de plástico y el uso de bolsas de papel.
Hubo alguna evidencia anecdótica de que los consumidores estaban cambiando su comportamiento al traer sus propias bolsas reutilizables, pero la ley generalmente estaba obteniendo críticas mixtas. Los políticos y ambientalistas querían más impacto. Los minoristas se sentían frustrados por el aumento del costo de embolsar los suministros.
"El lado positivo de esa mala política fue que trajo a los minoristas a la mesa", dijo Jordan Parker, fundador y director de Bring Your Bag Chicago, un grupo de defensa del medio ambiente que ayudó a dar forma a la nueva legislación.
En noviembre de 2016, la ciudad derogó la prohibición y la sustituyó por una tarifa de 7 centavos para las bolsas de papel y plástico. En un corto período de tiempo, Chicago se había convertido en un laboratorio municipal para estudiar cuál de los dos remedios básicos de política funciona mejor. Lo que los investigadores encontraron cuando examinaron los datos fue que los consumidores están menos motivados por las apelaciones emocionales para salvar el medio ambiente y más por el impacto en su bolsillo, incluso cuando sólo son unos pocos centavos. Durante el primer año, los habitantes de Chicago redujeron el uso de bolsas desechables de 2.3 a 1.8 bolsas por viaje, una diferencia de casi 28 por ciento, según un estudio realizado en 2018 por la Universidad de Chicago, la Universidad de Nueva York y las organización sin fines de lucro Ideas42.
Tatiana Homonoff, profesora asistente de economía y políticas públicas en la Universidad de Nueva York, y su equipo de investigación encuestaron a compradores dentro de Chicago y sus suburbios vecinos, que no estaban sujetos a una tarifa por bolsa, antes y después de que el impuesto de la ciudad entrara en vigor. Cuando se preguntó por qué traían una bolsa reutilizable, los compradores marcaron puntos de discusión ambientalistas como la pila de basura del doble del tamaño de Texas flotando en el Océano Pacífico. Pero cuando Homonoff preguntó a los clientes cuándo habían empezado a traer su propio bolso, ellos respondieron: "después de que se aprobó el impuesto".
"A veces estas campañas informativas pueden funcionar", dijo. "Decirle a la gente sobre los males ambientales del plástico no va a funcionar." Al menos no por su cuenta.
Para entender el éxito del impuesto sobre las bolsas, Homonoff señala un fenómeno en la economía del comportamiento conocido como aversión a las pérdidas. La dolorosa experiencia de la pérdida es más efectiva para cambiar los hábitos que una ganancia positiva. Durante sus encuestas, los clientes a menudo decían que no traerían una bolsa reutilizable si podían ahorrar un centavo, pero que traerían una bolsa si eso significaba evitar un cargo de 5 centavos.
"Se ve esta asimetría cuando hablamos de una bonificación frente a un impuesto", dijo.
Curiosamente, esa pequeña pero dolorosa tarifa demostró ser efectiva para los clientes de todos los niveles demográficos y de ingresos, agregó.
"No es para decir que sólo funciona cuando es una gran carga financiera, entonces uno esperaría la caída en los vecindarios de bajos ingresos, pero no en los de altos ingresos", dijo. "Esto me dice que no se trata sólo de la carga financiera de esto, que tal vez hay algo de comportamiento."
Saber que la modesta tarifa puede funcionar en diferentes niveles de ingresos también podría ayudar a los responsables de formular políticas a comprender cómo calcular el impuesto más aceptable para los consumidores. En Seattle, la industria de las bolsas de plástico incitó a los votantes a rechazar una tarifa de 20 centavos por bolsa. La ciudad finalmente reemplazó la tarifa con una solución híbrida que prohibía las bolsas de plástico y cobraba 5 centavos por las bolsas de papel más grandes. En los cuatro años posteriores a la entrada en vigor de la política, la ciudad de Seattle reportó una reducción del 50 por ciento en el uso de bolsas de plástico en los basureros de la ciudad. Sin embargo, el mismo informe señaló que cerca de la mitad de las tiendas de conveniencia y de comestibles estaban fuera de cumplimiento.
La conclusión, dice Homonoff, es que si bien se podría obtener un cambio mayor si tiene un impuesto grande, también puede cambiar los hábitos de consumo con un impuesto pequeño.
Parker estuvo de acuerdo en que incluso un impuesto modesto puede obligar a la gente a pensar dos veces sobre el medio ambiente.
"Estas pequeñas palmadas en la muñeca son efectivas para que las personas se preocupen", dijo. "Los datos apuntan al dinero. Si sienten que están perdiendo dinero, la aversión a la pérdida es mucho más poderosa al cambiar el comportamiento humano".
La ciudad había proyectado inicialmente que la tarifa obtendría $9.2 millones en ingresos. En cambio, el impuesto recaudó sólo 5,6 millones de dólares en el primer año. (A diferencia de algunos municipios que dedican los ingresos de la tarifa de la bolsa a la limpieza ambiental, los minoristas de Chicago recaudan 2 centavos mientras que la ciudad retiene los otros 5 para su presupuesto general de operación).
Si bien los ingresos aumentaron a 6,4 millones de dólares en 2018, el panorama general del presupuesto de la ciudad para el año fiscal 2020 proyecta que esa cifra disminuirá a 5,9 millones de dólares en 2019 y se estabilizará el año siguiente. Esa caída no molesta a los expertos en presupuesto de la ciudad, quienes argumentan que el impuesto no se trataba realmente de los ingresos en primer lugar.
"Realmente estaba tratando de animar a la gente a que trajera bolsas reutilizables al ir de compras", dijo Susie Park, directora de presupuesto de la ciudad. "La disminución de los ingresos es potencialmente positiva, porque muestra un cambio en la conducta. Así que esperamos que eso continúe".
La evidencia del éxito de la tasa es anecdótica en otras ciudades, como Washington, D.C., que han implementado una. En Washington, el río Anacostia ha servido de ejemplo para el pago de los 5 centavos de la ciudad. La vía fluvial es la destinataria de los ingresos del impuesto y, a pesar de la evidencia de que algunos de los fondos destinados a la limpieza del río han flotado por otras fuentes de ingresos, los políticos locales dicen que hay menos plástico obstruyendo el río.
Aunque Chicago reconoce que su impuesto a las bolsas no ha reforzado las arcas de la ciudad, su desempeño no ha disuadido al gobierno del estado de considerar una tarifa similar como una fuente potencial de ingresos. En febrero, el gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, propuso un impuesto de 5 centavos sobre las bolsas de plástico para cajas de supermercado en todo el estado, una tarifa que su administración espera recaudar entre 19 y 23 millones de dólares. La representante estatal Ann Williams, una demócrata cuyo distrito abarca partes de los vecindarios del norte de Chicago, presentó un proyecto de ley sobre el impuesto a las bolsas en la Cámara de Representantes de Illinois a principios de este año. Williams notó un cambio dramático en el comportamiento de su distrito después de los impuestos, pero no puede decir lo mismo de la capital del estado, donde no existe una política de bolsas desechables. Sus nuevos hábitos, dijo, viajan con ella.
"Estoy tirando cosas en mi bolso", dijo. "... lo intento y ahí está el factor culpa."
. . .
Texto publicado originalmente en Politico, bajo el título «How Behavioral Science Solved Chicago’s Plastic Bag Problem».
. . .
** Gabino Martínez (@GabinoMartnez11) es economista por la Facultad de Economía de la UNAM. Actualmente es Coordinador General de Investigación en BPP A.C.
Comentarios
Publicar un comentario