Coronavirus y crisis climática: doble rasero
Por Christian Stöcker (@ChrisStoecker) | Traducido por Isaac Vázquez (@Itzhak_Vazquez)
El COVID-19 paraliza partes de la economía mundial, los bancos centrales reducen los tipos de interés y los gobiernos anuncian medidas drásticas. ¿Por qué no funciona para la catástrofe mucho más peligrosa a la que nos enfrentamos?
En realidad, es imposible permitir este pensamiento, esta comparación. Después de todo, la gente está muriendo por el coronavirus todos los días, ya hay miles de víctimas, y puede que haya muchas más. Cualquier medida para contener el virus y proteger a los grupos vulnerables está justificada.
Y muchas de estas medidas y sus consecuencias son graves: el virus puede conducir a una recesión mundial, las cadenas de suministro están paralizadas y la vida pública prácticamente se ha paralizado en algunas partes de China, Corea e Italia. En China, la respuesta al virus parece haber dado lugar a una reducción tan marcada de la contaminación atmosférica que incluso puede verse en imágenes de satélite. Los bancos centrales están recortando las tasas de interés, los gobiernos están considerando paquetes de inversión e industrias enteras están cambiando sus planes y prioridades.
El peligro del virus también se refleja en la vida cotidiana: se sabe que las máscaras de respiración se han agotado, las personas de las naciones industriales occidentales están llenando sus bodegas con suministros de emergencia y estrechar la mano en los saludos es declarado indeseable en las cartas oficiales. El protocolo para toser y estornudar, las reglas de distancia... todos y cada uno están llamados a hacer algo para evitar que el virus se extienda más. Esto es bueno, correcto y sensato.
Este otro desastre potencial
Y muchas de estas medidas y sus consecuencias son graves: el virus puede conducir a una recesión mundial, las cadenas de suministro están paralizadas y la vida pública prácticamente se ha paralizado en algunas partes de China, Corea e Italia. En China, la respuesta al virus parece haber dado lugar a una reducción tan marcada de la contaminación atmosférica que incluso puede verse en imágenes de satélite. Los bancos centrales están recortando las tasas de interés, los gobiernos están considerando paquetes de inversión e industrias enteras están cambiando sus planes y prioridades.
El peligro del virus también se refleja en la vida cotidiana: se sabe que las máscaras de respiración se han agotado, las personas de las naciones industriales occidentales están llenando sus bodegas con suministros de emergencia y estrechar la mano en los saludos es declarado indeseable en las cartas oficiales. El protocolo para toser y estornudar, las reglas de distancia... todos y cada uno están llamados a hacer algo para evitar que el virus se extienda más. Esto es bueno, correcto y sensato.
Este otro desastre potencial
Y luego está este otro desastre potencial, igualmente global. Y si no actuamos pronto, será mucho más peligroso de lo que el COVID-19 podría ser. No me crean, crean los economistas de un banco que hasta el día de hoy financia constantemente grandes proyectos de explotación de combustibles fósiles: "No podemos descartar desarrollos catastróficos que amenacen la vida humana tal como la conocemos". Esto se afirma en un informe interno filtrado del Banco JP Morgan.
Para ilustrar, algunas noticias recientes sobre el clima:
- La temperatura media global ha aumentado en 1,1 grados centígrados en los últimos 140 años.
- En el Reino Unido, uno de cada cinco niños tiene pesadillas sobre la crisis climática.
- Los veranos en Australia son ahora el doble de largos que los inviernos.
- La ONU advierte que "las inundaciones récord serán la nueva normalidad".
- La selva amazónica está absorbiendo cada vez menos dióxido de carbono y podría pasar de ser un sumidero de CO2 a una fuente de CO2 en la próxima década, mucho antes de lo esperado. Uno de los científicos involucrados en este estudio publicado en "Nature" dice: "Esto ocurre décadas antes que los modelos climáticos más pesimistas".
No hay noticias actuales, pero todavía están al día: ya es muy probable que los arrecifes de coral del planeta no sobrevivan al cambio climático provocado por la humanidad. Esto pone en peligro los ecosistemas de los océanos en su conjunto. Los suelos de permafrost en el Ártico se están descongelando y liberando metano, lo que acelera aún más el calentamiento global. La corriente de chorro y la corriente del Golfo están empezando a responder al cambio climático. En Brasil, un negador del cambio climático es el jefe de Estado que considera la quema de la selva tropical como una especie de acción trol beneficiosa económicamente.
Hay una explicación psicológica simple
Hay una explicación psicológica simple
Uno se pregunta: ¿por qué esta crisis lleva a reacciones tan violentas y la otra, mucho más existencial, no? ¿Por qué, por ejemplo, la Unión Europea sigue retocando su nueva ley sobre el clima y aplazando los cambios radicales? En lugar de introducir finalmente medidas para desacoplar la economía de la producción de CO2 que son incluso remotamente tan drásticas como las medidas que se toman de forma habitual para contener el COVID-19?
Por cierto, estoy lejos de ser el único afectado por esta cuestión, y esto aquí hay un ejemplo entre muchos.
Hay una simple explicación psicológica para la evidente discrepancia entre las reacciones al coronavirus y las de la crisis climática: la humanidad está menos dispuesta a cambiar nuestro comportamiento cuanto más lejos parecen estar las presuntas consecuencias de la inacción, tanto en el tiempo como en el espacio. Este efecto se vuelve aún más extremo cuando hay incluso un indicio de incertidumbre sobre las consecuencias esperadas. Por cierto, esta es una información que también está disponible para los políticos en todo momento.
El coronavirus parece ser una amenaza inmediata, sin duda está ahí, siempre hay nuevas noticias sobre el tema está, citando al Premio Nobel Daniel Kahneman, constantemente disponible. Esto hace que sea más probable que tu o alguien que desees sea víctima del virus.
Así que nuestras conocidas distorsiones cognitivas conocidas desde hace mucho tiempo, hacen que una parezca más amenazadora que la otra. Aunque, desde una perspectiva mundial e histórico-humana, es exactamente lo contrario: la crisis climática y la extinción de especies son mucho más amenazantes para la humanidad que una enfermedad viral adicional, por muy amenazante y potencialmente mortal que sea esta enfermedad.
Sabemos que es así, sabemos qué factores psicológicos nos llevan a actuar por un lado y no por otro. Cada nuevo evento climático extremo que muestre a la humanidad lo que realmente está sucediendo cambiará esta constelación, pero no está sucediendo lo suficientemente rápido en este momento.
Sería tarea de los políticos sacar las conclusiones necesarias de estos hechos. Y también para finalmente tomar medidas contra la crisis climática.
Por cierto, estoy lejos de ser el único afectado por esta cuestión, y esto aquí hay un ejemplo entre muchos.
Hay una simple explicación psicológica para la evidente discrepancia entre las reacciones al coronavirus y las de la crisis climática: la humanidad está menos dispuesta a cambiar nuestro comportamiento cuanto más lejos parecen estar las presuntas consecuencias de la inacción, tanto en el tiempo como en el espacio. Este efecto se vuelve aún más extremo cuando hay incluso un indicio de incertidumbre sobre las consecuencias esperadas. Por cierto, esta es una información que también está disponible para los políticos en todo momento.
El coronavirus parece ser una amenaza inmediata, sin duda está ahí, siempre hay nuevas noticias sobre el tema está, citando al Premio Nobel Daniel Kahneman, constantemente disponible. Esto hace que sea más probable que tu o alguien que desees sea víctima del virus.
Así que nuestras conocidas distorsiones cognitivas conocidas desde hace mucho tiempo, hacen que una parezca más amenazadora que la otra. Aunque, desde una perspectiva mundial e histórico-humana, es exactamente lo contrario: la crisis climática y la extinción de especies son mucho más amenazantes para la humanidad que una enfermedad viral adicional, por muy amenazante y potencialmente mortal que sea esta enfermedad.
Sabemos que es así, sabemos qué factores psicológicos nos llevan a actuar por un lado y no por otro. Cada nuevo evento climático extremo que muestre a la humanidad lo que realmente está sucediendo cambiará esta constelación, pero no está sucediendo lo suficientemente rápido en este momento.
Sería tarea de los políticos sacar las conclusiones necesarias de estos hechos. Y también para finalmente tomar medidas contra la crisis climática.
. . .
Texto publicado originalmente en la sección de ciencia de la revista alemana Der Spiegel, bajo el título «Corona- vs. Klimakrise: Zweierlei Maß».
. . .
* Christian Stöcker (@ChrisStoecker) es psicólogo cognitivo y profesor en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Hamburgo (HAW). Investiga en Comunicación y Medios, Ciencia Cognitiva y Psicología Experimental.
** Isaac Vázquez (@Itzhak_Vazquez) es politólogo y psicólogo científico por la UNAM. Es presidente y cofundador de BPP A.C.
Comentarios
Publicar un comentario