La respuesta al COVID-19 en los países en desarrollo

Por Saugato Datta* (@sd268) | Traducción por Jorge Guzmán** (@JorgeGuzman_)

Al 20 de abril de 2020, había más de 130 países en todo el mundo que habían notificado al menos 100 casos de COVID-19, y el número total de casos conocidos ascendía a 2,36 millones en todo el mundo. Una pandemia mundial de estas proporciones merece una respuesta global y, de hecho, a principios de abril, aproximadamente un tercio de la población mundial se encontraba bajo algún tipo de bloqueo mientras los gobiernos de todo el mundo se esforzaban por contener la propagación del virus. 

Sin embargo, si bien la pandemia ha afectado tanto a los países en desarrollo como a los desarrollados, en los primeros no se han registrado todavía los tipos de recuentos de casos alarmantes de los países más afectados, que (aparte de China) han sido hasta ahora en Europa y América del Norte. Al 20 de abril, 1,86 millones de los 2,36 millones de casos confirmados en todo el mundo se encontraban en países de altos ingresos, en comparación con alrededor de 0,49 millones en países de ingresos medios, y apenas 4.695 casos en países de bajos ingresos.

Por supuesto, puede ser que estas diferencias sean simplemente consecuencia de las tasas más bajas de pruebas en los países más pobres, pero también es posible que los países en desarrollo se encuentren en una parte anterior de la curva de transmisión. No obstante, los países en desarrollo pueden tener una pequeña (y posiblemente cada vez menor) oportunidad de desarrollar y perfeccionar su respuesta de política al COVID-19.

Si bien la velocidad es esencial, la prisa —y el desconocimiento de las realidades económicas y sociales del mundo en desarrollo, la naturaleza y los límites de la capacidad del Estado, y sus probables respuestas conductuales a cualquier medida adoptada para contener el virus— disminuirá las posibilidades de éxito de cualquier acción, en particular si el objetivo es reducir al mínimo los daños a las personas ya vulnerables. Esto significa que las medidas que adopten los países en desarrollo deberán adaptarse cuidadosamente a sus circunstancias específicas. Los consejos que pueden parecer fundados en tendencias humanas "universales" deben tener cuidado de no ignorar el contexto en el que se aplican, algo que todos debemos recordar. Esto puede parecer obvio, pero la experiencia sugiere que estos hechos básicos pueden pasarse por alto, especialmente cuando la acción es urgente.

Tomemos, por ejemplo, la idea del aislamiento. Doloroso incluso en Europa o en los Estados Unidos —consideremos las crecientes cifras de desempleo en estos últimos—, tales medidas, si se implementan sin tener en cuenta las realidades económicas y las probables respuestas de comportamiento, es probable que fracasen y pueden, de hecho, exacerbar el problema que están diseñadas para resolver. En la India, el gobierno impuso un confinamiento nacional el 24 de marzo con sólo cuatro horas de antelación. Si bien es posible refugiarse en el lugar, aunque sea oneroso, en Italia o Francia, resultó imposible para una gran fracción de los 100 millones de indios que se calcula que trabajan en los sectores informales o semiformales de las principales ciudades del país.

Estos trabajadores no sólo viven de sueldo en sueldo, sino que sobreviven con el salario diario. El cierre completo de la economía del país significó que el equivalente a 16 personas de la ciudad de Nueva York no tuvo otra opción que caminar cientos de kilómetros de regreso a sus ciudades de origen. Dejando a un lado el coste humano (se sabe que varias docenas de personas perecieron en sus peligrosos viajes), esta respuesta conductual predecible podría acabar extendiendo COVID-19 al vasto interior rural del país, empeorando el problema que el aislamiento pretendía resolver. Los confinamientos tendrán problemas similares en cualquier país con un gran sector informal y una amplia migración rural-urbana y de mano de obra estacional. Peor aún, esta migración inversa significa que las industrias que suministran bienes esenciales pueden enfrentarse a una escasez de trabajadores para fabricar, cargar y transportar estos bienes cuando termine el encierro, lo que alargará el impacto económico adverso de COVID-19.

¿Cuál es entonces la alternativa, dada la importancia de prevenir la transmisión?

En caso de que el aislamiento sea necesario, tendría que ir acompañado de formas cuidadosamente pensadas para asegurar que los que se queden sin trabajo reciban alimentos y otros bienes esenciales de manera que puedan permanecer donde están, en lugar de regresar a lugares donde puedan sentirse más seguros. De hecho, incluso en la India, algunos estados han hecho un mejor trabajo que otros al permitir que la gente se quede en casa, utilizando los sistemas de distribución de alimentos existentes para suministrar a las personas lo esencial mientras se quedan en casa. Con una planeación y coordinación suficientes, los países en desarrollo pueden de hecho aprovechar las redes existentes de vendedores ambulantes y proveedores de alimentos y la información sobre los lugares donde se congregan los trabajadores migrantes para facilitar la permanencia de las personas en el lugar. El confinamiento en los países en desarrollo también tendrían que dar cuenta de la población (especialmente las más pobre) que carecen de la infraestructura necesaria para almacenar grandes cantidades de productos perecederos en casa y trabajar para reducir al mínimo la exposición en lugar de insistir en normas inviables. 

Reconocer estas realidades puede requerir que los gobiernos trabajen para desarrollar formas sistemáticas de garantizar que las personas no necesiten reunirse en grandes cantidades para obtener lo que necesitan, tal vez escalonando o extendiendo los horarios de apertura de las tiendas, utilizando redes de vendedores y agentes de entrega para minimizar Necesito salir, y así sucesivamente. Esto puede requerir que los gobiernos trabajen con la policía y otras autoridades locales para proporcionar el tipo correcto de identificación, equipo de protección y apoyo de la cadena de suministro a las personas que trabajan en estos sectores, algo de una desviación radical para las administraciones que a menudo consideran a estas personas como más de una molestia que los trabajadores esenciales que son. Y puede tener mérito considerar la identificación intensiva de casos dirigida por trabajadores de salud comunitarios, como los premios Nobel Abhijit Banerjee y Esther Duflo han sugerido que India podría hacer, así como estrategias locales de contención, en lugar de prohibiciones generales de movimiento.

A continuación, considera el "distanciamiento". Los países del Norte global están alentando a la gente a que mantenga cierto grado de distancia permaneciendo en sus hogares y minimizando el contacto con quienes no están en sus hogares inmediatos. Esto puede simplemente no ser posible para los pobres y las clases medias bajas de los países en desarrollo, muchos de los cuales viven en condiciones de extrema estrechez.

Algunas estimaciones sitúan la densidad de población de Kibera en Nairobi, Kenia —a menudo denominada el mayor asentamiento informal de aquel país— asciende a 300,000 personas por kilómetro cuadrado. Compárese con la ciudad de Nueva York, una de las ciudades más densas del mundo rico, que tiene alrededor de 30,000 personas por kilómetro cuadrado. Como mínimo, tenemos que reconocer que "mantener una distancia segura" simplemente no es posible en los abarrotados barrios marginales urbanos, ya sea en Dharavi o en Kibera. Las instrucciones y la heurística en torno a la necesidad de distanciamiento dan cuenta de estas realidades. Dada la imposibilidad de un verdadero distanciamiento, puede haber formas creativas de ayudar a las personas a desarrollar heurísticas para las cuales las interacciones sociales se minimicen y cómo, así como pensar bien de qué modo proteger a los más vulnerables en los entornos de bajos ingresos, siguiendo un enfoque que ha desarrollado la London School of Hygiene and Tropical Medicine.

En Kibera, las malas condiciones sanitarias y el hacinamiento hacen que el distanciamiento social sea una tarea imposible, lo que hace temer la posible propagación del nuevo coronavirus.

Las campañas sobre el lavado de manos y otras medidas de higiene también deberán adaptarse a las realidades de las condiciones de vida de la gente. No tiene mucho sentido pedir a las personas que no tienen agua corriente que se laven las manos con regularidad, a menos que también se tomen disposiciones para solucionar este problema estructural, como se ha intentado en Kibera. En términos más generales, la ciencia del comportamiento nos dice que es probable que la gente haga caso omiso de los consejos que parecen no estar dirigidos a "personas como ellas", por lo que es doblemente importante adaptar cualquier instrucción a las realidades vividas por la gente. Los consejos deben ser realistas —quizás se podría pedir a la gente que use máscaras, y apoyar a las redes existentes de pequeños sastres para que las hagan rápidamente y a bajo costo— pero será importante reconocer los límites de lo que es posible en los entornos atestados y menos higiénicos (aunque necesariamente aleccionadores).

Además de adaptar las medidas a las circunstancias locales, los países en desarrollo deben reconocer la extrema vulnerabilidad financiera de una gran fracción de su población activa, que a menudo tiene aún menos margen de maniobra que los pobres de los países más ricos. Así pues, la mitigación de los efectos económicos de las pérdidas generalizadas de ingresos se vuelve doblemente crítica. Es necesario que los gobiernos establezcan sistemas para obtener rápidamente asistencia en efectivo a los hogares y grupos vulnerables utilizando los mecanismos existentes para la prestación de apoyo en efectivo o en especie, como las transferencias directas a cuentas bancarias abiertas en el marco de campañas de inclusión financiera, el aprovechamiento de listas de beneficiarios para programas de obras públicas estacionales de dinero por trabajo, y así sucesivamente.

En última instancia, una crisis como la actual no hace más que subrayar la importancia de haber invertido en sistemas —ya sea de atención primaria de salud, de distribución de alimentos y dinero en efectivo, o de simple capacidad administrativa— en tiempos más benignos. Los gobiernos que han hecho el duro trabajo de establecer estos sistemas tienen muchas más posibilidades de poder manejar las consecuencias del COVID-19 sin un inmenso dolor para su ciudadanía más pobre que aquellos que han pospuesto estas importantes tareas o las han descuidado por completo.

. . .

Lecturas y recursos adicionales:

· Datta, S., Jean-Francois, J., Martin, J., & Perez, M. (2020). How to Maximize the Impact of Cash Transfers, During and After COVID-19. World Politics Review. (Enlace)

· Chatterjee, P. (2020). The Pandemic Exposes India's Apathy Toward Migrant Workers. El Atlántico. (Enlace).

. . .

Texto publicado originalmente en Behavioral Scientis, bajo el título «Responding to COVID-19 in the Developing World».

. . .

* Saugato Datta (@sd268) es director gerente de ideas42, una consultoría que utiliza los conocimientos de las ciencias del comportamiento para abordar problemas sociales complejos.. Es Doctor en Economía por Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).

** Jorge Guzmán (@JorgeGuzman_) es politólogo y publiadministrativista por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Es Coordinador General de Proyectos en BPP A.C.